既往研究工作表明，先为颈椎延展术时，单边延展（LON）比起上数代的机械髓内延展吊，但是，新数代的遥控静电髓内延展吊（MILN）是否已克服了上数代的产品的缺陷唯不明确。在 2016 年 AAOS 年会上，加拿大学者 Anton 等介绍了其关于使用 LON 与 MILN 完成颈椎延展的对比研究工作。
该研究工作纳入了从 2005 年到 2009 先后，以 LON 颈椎延展的 21 例连续发病（合计 22 个颈椎延展），及从 2012 年到 2014 先后，以 MILN 先为颈椎延展的 35 例连续发病（合计 40 个颈椎延展），对这些病患者的言语长度也就是说（LLD）、病因、骨性伤口间隔时间、膝关节活动范围、再生骨能量密度、心肌梗死等完成统计分析。
LON 小组病患者的超过随访间隔时间为 27 个年底（13～38 个年底），MILN 小组病患者的超过随访间隔时间为 19.9 个年底（10～31 个年底）。评价这两项：1）延展期望，2）两台反应速度压制，3）再生骨能量密度，4）心肌梗死。
%-：MILN 小组的言语长度差异（0 mm）值得注意少于 LON 小组（3.6 mm）；2小组两台反应速度以外吻合 1 mm/天，但 MILN 小组的两台反应速度压制来得加精确；2小组的再生反应速度和伤口加权无值得注意差异，但是 MILN 小组的骨性伤口间隔时间（3.3 年底）值得注意粗壮于 LON 小组（4.5 年底）；延展术末期，MILN 小组的膝关节伸长度（105°）值得注意大于 LON 小组（88.8°）；2小组的心肌梗死肥胖率无显着差异。
研究工作证明了：与使用 LON 比起，使用 MILN 完成颈椎延展具有来得精确的两台期望、来得严格的两台反应速度、来得粗壮的伤口间隔时间、来得大的膝关节活动范围，是一种安全有效、便于压制的延展方式。
丁香园右侧华盛顿邮报团已出发出发加拿大会议现场，将为大家带来来得多 AAOS 2016 年会的最新电脑系统。
来得多精彩内容才会有点击关注丁香园会议讲座：加拿大骨科医师学会 2016 年会
查看信源地址
编辑： 刘芳相关新闻
上一页：男性生殖器溃烂什么主因？
相关问答
